Je ne parlerais pas de sa réaction à l’affaire Polanski (il a nettement reconnu son erreur) ni de son livre que je n’est pas lu, encore moins de son témoignage de moralité (tout accusé est présumé innocent et a droit à une défense, dans un état de droit).
Non, ce qui m’a choqué c’est une petite phrase prononcée Dimanche 11 Octobre dans Vivement Dimanche sur France2, à propos de Yves Lecoq qui restaure des châteaux: »heureusement qu’en France, il y a des gens qui s’intéressent au patrimoine et qui y consacre tout ce que le Fisc leur laisse; c’est à dire pas forcément énormément »
Je trouve cela indécent vis à vis de tous ceux qui doivent bien regarder les étiquettes avant d’acheter, ceux dont le salaire cumulé de toute une vie, sera loin d’égaler le »peu » que laisse le Fisc en une année à d’autres.
Et je trouve malhonnête d’associer cela aux félicitations bien méritées par Yves Lecoq, car tous ceux, et je pense qu’ils sont nombreux, qui sont sensible à l’action de Yves Lecoq se sentent immédiatement en accord étroit avec la pensée de Frederic Mittérand et vont plus facilement adhérer à la deuxième partie de la phrase.
Ce n’est qu’une petite phrase perdue, mais elle reflète bien un courant de pensée porté avec force par notre président, qui voudrais que tout haut revenu est forcément mérité et que l’impôt ne doit pas amoindrir ce mérite. Pour ma part, je pense que même dans le cas de Yves Lecoq, qui ne doit sa réussite qu’à son seul talent, la justification du niveau de ces revenus est discutable, alors que dire lorsqu’ils sont consécutifs à un héritage (voir la réduction des droits de successions), ou d’autres raisons moins nobles.
Je tient à signaler que Yves Lecoq, lui, ne s’est pas plaint de ses impôts, et j’ai même eu l’impression, à son expression, qu’il désapprouvais ces propos.